Oljefondet tapte 70 milliarder kroner på såkalt aktiv forvaltning i fjor – veddemål som fondets forvaltere har gjort på egen hånd.

Til tross for at Norge hadde sluppet dette giganttapet om forvalterne simpelten satt musestille, mener sentralbanksjef Svein Gjedrem at fondet er blitt for stort til at man kan snu om og bare være passive eiere som følger indeksene.

- Vi kan ikke lenger velge en utelukkende passiv strategi når vi er blitt så store investorer som vi er nå, sa sentralbanksjefen under presentasjonen av årsrapporten onsdag.

Gjedrem peker på at Oljefondet nå har blitt den største aksjeinvestoren i Europa. Fondet eier anslagsvis en prosent av verdiene på Europas børser.

- Hvis alle store investorer er passive investorer, vil det overhodet ikke ligge informasjon i prissettingen i aksjemarkedet. Store aksjonærer må være aktive, må vurdere de enkeltinvesteringene som man foretar, ellers vil hele grunnlaget for det som er teorien for passive investeringer falle bort, sa Gjedrem.

Valgmulighetene er etter Gjedrems oppfatning ikke lenger til stede.

- Vi kan ikke alene velge en så passiv strategi. Passiv strategi er mer egnet for individuelle investorer, mente han.

Investeringsanalytiker Lars Haakon Søraas mener Gjedrem er på helt ville veier.

- Gjedrem har rett i at hvis alle gjorde dette, hadde det blitt problemer. Men alle driver ikke med dette, det er ingen aktuell problemstilling og helt uproblematisk, sier Søraas til E24.

- Argumentene blir helt urimelige. Gjedrems påstand om at oljefondet ikke kan forvaltes passivt stemmer ikke. Det finnes fond som er betydelig større enn oljefondet som forvaltes passivt.

Søraas viser blant annet til det amerikanske fondet Vanguard Group – som forvalter ca 1000 milliarder dollar hovedsakelig basert på indekser. Oljefondet forvalter til sammenligning ikke mer enn snaut 2300 milliarder kroner.

- Når Vanguard ikke ser problemet, burde heller ikke Oljefondet gjøre det. Men det er mange forvaltere som seg ser tjent med aktiv forvaltning – de kan tjene mye på denne risikoen. Det gir mulighet for fete bonuser.

- Homeopaten vil sikkert heller ikke si at homeopati er et dårlig alternativ til skolemedisinen heller – man går ikke mot egen lommebok, påpeker Søraas.

Mindre aktivt

Hovedstyret i Norges Bank har imidlertid innskrenket Oljefondets rammer for investeringene.

- Det er veldig bra at de går i retning av mindre aktiv forvaltning. Men det er fremdeles rart at de insisterer på å holde på med det. Nå har vi resultatene av 10 års aktiv forvaltning, sier Egil Matsen, førsteamanuensis ved NTNU.

Den aktive forvaltningen har gitt et negativt bidrag på 0,04 prosent hvert år de siste ti årene, i gjennomsnitt.

Les også: Vil sparke hele Oljefondet

- Kunne nøyd seg med statsministerlønn

At Oljefondet blir såkalt passivt forvaltet innebærer at Norges Bank plukker ut en referanseindeks. Fondet kjøper så aksjer og obligasjoner i henhold til indeksen, og det er det.

- For statens del hadde man sikkert klart å få flinke folk til å jobbe med indekser til kun statsministerlønn.

Sentralbanksjefen mener uansett det i bunn for Oljefondets investeringer ligger en indeksforvaltning.

- Så har vi en begrenset aktiv forvaltning på toppen av det. Og våre erfaringer på aksjesiden er relativt gode. Rentesiden går dårligere, men der har vi også varslet at endringer vil komme, sier Gjedrem.

Kan du gjøre det bedre enn Oljefondet? Meld deg på E24s AksjeNM her.

Les også Per Valebrokks kommentar: Legg ned Oljefondet

Les også:

Flere E24-nyheter