Nekter å betale

Saken gjaldt en bolig som ble markedsført med "mulighet for utleie/praktikantdel". Boligen hadde en fullt innredet kjeller med kjøkken, dusjbad, soverom og egen inngangsdør.

Klageren hadde fått vite av selger på at kjelleren på 75 kvadratmeter hadde vært utleid for 8000 kroner i måneden.

Det viste seg at kjelleren likevel ikke var godkjent som varig oppholdsrom. Dermed krevde kjøperen at kjelleren skulle settes i en slik stand at den kunne godkjennes - eller tilkjennes erstatning for tapte leieinntekter.

Meglerselskapet Poppe & Co (Aktiv Eiendomsmegling Frognerveien) hevdet på sin side at mulighet for utleie viste til potensialet som lå i boligens størrelse og understreket at det ikke var sagt at boligen inneholdt en egen utleieenhet. Det var heller ikke vist til leieinntekter i prospektet. Megleren stilte seg uforstående til klagen.

Poppe & Co har varslet nemnda om at de ikke vil etterkomme vedtaket om at boligkjøperen bør få erstatning.

- Før kjøperen sendte saken til Reklamasjonsnemnda, kontaktet han både vårt forsikringsselskap og eierskifteforsikringsselskapet. Vi vil derfor avvente en rettslig prøving. Men som hovedregel følger vi nemndas vedtak, sier Petter Andreas Poppe etter å ha konferert med sin faglige/daglige leder. Det var ikke Poppe som meglet denne konkrete boligen.

Lav takhøyde

Det fremgår av avgjørelsen til Reklamasjonsnemnda for eiendomsmeglingstjenester at selgeren hadde krysset av for nei på spørsmål om han visste om utleiemulighet var godkjent hos bygningsmyndighetene. Det var også oppgitt i taksten at det var lavt under taket i kjelleren.

Kjellerrom som er innredet, blir ofte tatt med i boligarealet når takstmennene måler opp arealene i boliger, men ofte tilfredsstiller ikke slike kjellerrom bygningsmyndighetenes krav. De kan ha for lav takhøyde, manglende rømningsveier eller for små vindusflater. I den nye eiendomsmeglerloven, som trer i kraft fra årsskiftet, blir meglernes opplysningsplikt om utleiemuligheter skjerpet.

Reklamasjonsnemnda kom frem til at megleren hadde brutt god meglerskikk. Megleren burde ha undersøkt nærmere om det hadde vært søkt om godkjenning for varig oppholdsrom eller muligheten for dette i kjelleren.

Reell mulighet

- Innklagede må forsikre seg om at det er en reell mulighet for å få utleiedelen godkjent som varig oppholdsrom, skriver reklamasjonsnemnda. Han burde også gitt utfyllende opplysninger i salgsoppgaven: Enten at utleiedelen ikke var godkjent og at kjøperen må bære risikoen for å få den godkjent, eller at bygningsmyndighetene opplyser at det vil være mulig å få utleiedelen godkjent. Opplysningene om takhøyden i kjelleren burde vært nok en oppfordring til å undersøke om det var en reell mulighet til å få kjelleren godkjent, mener nemnda.

Flere økonominyheter på E24