SKAL FORVALTE MILLIARDER: Nicolai Tangen ble forrige uke ansatt som ny sjef for Oljefondet.

Nina E. Rangoy
Debatt

Aksjeplukking fungerer ikke for Oljefondet. Da var dette et merkelig valg som ny sjef

Etter tap på 2,3 prosent i året på aksjeplukking siden 2013, mener Norges Bank at det er en god idé å ansette en hedgefondforvalter til å passe på pengene våre?

  • Espen Sirnes
    førsteamanuensis i finans ved Universitetet i Tromsø
Publisert:
Dette er en kronikk
Kronikken gir uttrykk for skribentens holdning. Du kan sende inn kronikker og debattinnlegg til E24 her.

Oljefondet har ansatt hedgefondforvalteren og milliardæren Nicolai Tangen til å forvalte oljeformuen vår. Et hedgefond kan beskrives som et aksjefond på steroider, en ekstremt aktiv type fond som spekulerer i både kursoppgang og kursnedgang i alt fra aksjer til råvarer.

Les på E24+

Utnevnt til Oljefondet-sjef midt i en global krise

Vi vet i dag ganske mye om hva som fungerer og ikke fungerer for Oljefondet. Frem til ganske nylig var fondets forvaltning en svart boks. Vi fikk se den månedlige totalavkastningen, men om det var verdipapirplukking eller passiv indeksnære strategier som fungerte var umulig å vite. Etter betydelig press fra media og akademikere, deriblant undertegnede, ble Oljefondets forvalter NBIM til slutt motvillig presset til å rapportere mer detaljerte avkastningstall.

I figuren under ser vi fasiten til Oljefondets aksjeforvaltning fra 2013, som er så langt tilbake den forbedrede rapporteringen går. Som vi ser er aksjeplukkingen ganske mislykket, faktorveddemål er litt i minus, mens den indeksnære forvaltningen har gitt oss 0,58 prosent mer risikojustert avkastning enn markedet. Fasiten er altså klar: aktivt forvaltning fungerer ikke, indeksnær forvaltning fungerer.

Risikojustert meravkastning for Oljefondets aksjeinvesteringer, fordelt på ulike strategier 2013-2019.

Dette er naturligvis som forventet. Det er ekstremt vanskelig for et så stort fond som Oljefondet å slå markedet. Størrelsen gjør at små endringer i porteføljen vil gi store prisutslag i markedet. Det er derfor forskningen viser at store fond gjør det dårligere enn små, og Oljefondet er gigantisk i denne sammenhengen. Å tro at Oljefondet skal kunne være smart og tjene penger på å plukke de rette aksjene er veldig naivt.

I lys av dette virker det rart å sette en hedgefondforvalter som sjef for fondet. Veldig lite av det Tangen har drevet med de siste tredve årene er relevant for Oljefondet. Det vil ikke være behov for å plukke vinneraksjer. Det vil heller ikke være behov for å selge inn fondet til investorer. Verdiene som Tangen har vært ansvarlig for i AKO Capital er vekslepenger for Oljefondet.

Det vil derimot være et stort behov for en akademisk distanse i forvaltningen. I et så stort fond som dette nytter ikke ad hoc strategier. Vi kan ikke basere forvaltningen på gode påfunn og magefølelse. Vi må ha et system som er basert på forskning og fakta, ikke følelser.

Når kalde fakta viser at den aktive forvaltningen er totalt mislykket, burde reaksjonen være å nedskalere denne. Oljefondets reaksjon under Yngve Slyngstad har derimot vært å bortforklare de dårlige resultatene ved å finne på egne obskure indekser å måle den aktive forvaltningen mot. Ingen vanlig investor ville funnet seg i at forvalteren kommer opp med hjemmelagede Mikke-Mus-indekser, for å få egen forvaltning til å fremstå i et godt lys. Det er heller ingen grunn til at Norge skal finne seg i dette.

I stedet for en ledelse med et distansert, avslappet og pragmatisk forhold til aktiv og passiv forvaltning, så har altså fondet så langt vært ledet av en heiagjeng for verdipapirplukking, som aktivt har forsøkt å hindre nøytral og korrekt informasjon om denne strategien til offentligheten. Det er altså i denne konteksten at Norges Bank ansetter en tidligere hedgfondforvalter til oppgaven. En forvalter som antakeligvis er like forelsket i aktiv forvaltning som Yngve Slyngstad.

Noen har hevdet at vi trenger en leder av fondet som har detaljert kunnskap om hvordan kapitalmarkedene fungerer, og at en hedgfondforvalter slik sett er et godt valg. Men fondet har antakeligvis massevis av spesialkompetanse blant sine ansatte, og kan eventuelt ansette noen med slik kompetansen om det skulle være nødvendig.

Selvsagt må sjefen for Oljefondet ha solid kompetanse om finansmarkeder generelt, men han eller hun trenger ikke detaljkunnskap om alle sider ved finansmarkedene som praktikere møter i hverdagen. Først og fremst fordi det ikke er særlig komplisert eller vanskelig. Utfordringen for en hedgefondforvalter er å velge vinnerinvesteringer, ikke den tekniske utførelsen av handlene. Dessverre er ikke evnen til å velge vinnere relevant for jobben som Oljefondsjef.

Å utpeke en ny sjef for Oljefondet var en gylden anledning til å endre på måten Oljefondet opererer på. Staten utnevner ikke homeøpater og healere til lederstillinger i helsevesenet vårt. Det er selvsagt at ledelse av offentlige foretak ellers skal være basert på vitenskap og fakta. Av en eller annen grunn gjelder visst andre regler for Oljefondet.

Les også

Delte meninger om valget av ny oljefondsjef: – Dette er skuffende

Les også

Milliardæren bak den omdiskuterte kunstsiloen

Her kan du lese mer om

  1. Debatt
  2. Oljefondet
  3. Kommentar
mail
E24

Start dagen med

Morgengryn Logo

Hold deg oppdatert på de viktigste nyhetene, de siste nøkkeltallene, og dagens kalender. Tilbudet er gratis.

Flere artikler

  1. Delte meninger om valget av ny oljefondsjef: – Dette er skuffende

  2. Betalt innhold

    En kunstelsker tar over pengebingen

  3. Norges Banks representantskap sender historisk brev til Stortinget

  4. Annonsørinnhold

  5. Oljefondets nye sjef: – Jeg verken kan eller vil utøve min eierrolle

  6. To oljefondsjefer var på fest hos han som ble den tredje, men aldri stod på søkerlisten. Dette ser ikke bra ut