Konkurrenter går til søksmål mot Bank Norwegian: – Prinsipiell sak

Ikano, Monobank og Komplett Bank tar Bank Norwegian til retten i november, etter at Bank Norwegian har kjøpt opp konkurrentenes selskapsnavn som søkeord hos Google.


<p><b>FLYTOPP OG BANKEIER:</b> Bjørn Kjos er administrerende direktør i flyselskapet Norwegian Air Shuttle, som er aksjonær i Bank Norwegian.</p>

FLYTOPP OG BANKEIER: Bjørn Kjos er administrerende direktør i flyselskapet Norwegian Air Shuttle, som er aksjonær i Bank Norwegian.

I februar varslet Ikano, Monobank og Komplett bank at de ønsker å gå til søksmål mot Bank Norwegian.

Nå er det klart at saken skal opp for Asker og Bærum tingrett den 29. og 30. november.

Saken har tidligere vært oppe i Næringslivets konkurranseutvalg, der utvalget enstemmig konkluderte med at Bank Norwegians bruk av konkurrentenes kjennetegn som søkeord hos Google er i strid med god forretningsskikk næringsdrivende imellom, og viser til markedsføringsloven.

 <p>Kai-Morten Terning i Bank Norwegian.</p>

Kai-Morten Terning i Bank Norwegian.

Nettsøk

– Dette er en viktig prinsipiell sak fordi norske domstoler ikke tidligere har tatt konkret stilling til de spørsmål saken reiser. Vi er uenig med avgjørelsen til Næringslivets konkurranseutvalg og mener de har gått svært langt i å beskytte konkurrenter, fremfor å beskytte forbrukerne og den frie konkurransen i markedet, skriver Kai-Morten Terning, leder for kommunikasjon og samfunnskontakt i Bank Norwegian, i en e-post til E24.

I flere år har Bank Norwegian betalt Google for å havne øverst på listen over forbrukslånsaktører når noen søker etter slike på nettet.

Også om man søker på konkurrentens navn vil Bank Norwegian havne øverst, merket som annonse.

Terning tror ikke forbrukeren har vanskeligheter med å skille mellom Bank Norwegian og konkurrentene i Google-søk, på grunn av dette annonseikonet.

– Dette har også vært avgjørende i dommer fra en rekke andre land: Forbrukerne blir ikke villedet av denne type annonsering, skriver Terning.

Konkurranseutvalget skrev også i sin konklusjon at det ikke er fare for forveksling ved bruk av konkurrentenes kjennetegn som søkeord, men de anser det likevel som brudd på god forretningsskikk.

 <p>SØK: Slik ser resultatet ut når E24 søkte etter Bank Norwegians konkurrent Ikano. Først er det to annonser, en for Bank Norwegian og en for Ikano, før søkeresultatet dukker opp som nummer tre.</p>

SØK: Slik ser resultatet ut når E24 søkte etter Bank Norwegians konkurrent Ikano. Først er det to annonser, en for Bank Norwegian og en for Ikano, før søkeresultatet dukker opp som nummer tre.

Avklaring

Banksjef Bent Gjendem i Monobank mener at det hadde vært naturlig for Bank Norwegian å ta konkurranseutvalgets konklusjon til følge.

– Utvalget er veldig kompetente, også innen jus. I og med at vi har valgt å ta saken videre, så vil vi også vise at vi mener den burde tas til følge. Vi synes det nå er viktig med en avklaring, sier Gjendem til E24.

Han sier at Bank Norwegian er en stor aktør, som med dette gjør noe som ikke har vært oppfattet som vanlig i Norge, selv om Googles annonseløsning ikke er ny.

– Om rettssystemet til slutt er enig med Bank Norwegian, så ser vi også saken som avklart. Da er det lov å kjøpe konkurrenters navn, sier Gjendem.

Da saken var oppe i Næringslivets konkurranseutvalg, var også Santander Consumer Bank blant bankene som var misfornøyde med Bank Norwegians annonsering, men de har valgt å ikke være med når saken nå tas opp for retten.

Konkurranseloven

Bank Norwegian mener det er problematisk om retten skulle ende med å støtte konkurrentene i saken.

– Å ha en direkte eller underforstått enighet med andre aktører i et marked om å ikke ha konkurrentenes navn som betalt søkeord ved annonsering på internett, mener vi kan være risikabelt på grunn av konkurranselovgivningen. Opptreden som leder til koordinering av sentrale konkurranseparametere mellom konkurrenter er tidligere slått ned på av konkurransemyndighetene i både USA og Storbritannia. Lovgivningen på dette området er lik i Norge. Det er derfor viktig med en prinsipiell avklaring slik at vi er sikre på at vi ikke medvirker til en forretningspraksis som er i strid med konkurranseloven, skriver Terning.

Vis kommentarer

Kjære kommentarfeltbruker!

Vi ønsker dine argumenter og meninger velkommen. Vær saklig og vis omtanke, mange leser det du skriver. Gjør debatten til en bedre opplevelse for både andre og deg selv.

Les mer om våre regler her.

På forsiden nå