Frykter Iran vil «kaste hansken»: – Som å drepe USAs visepresident

Eksperter sier USAs likvidering av Irans toppgeneral gir alvorlig fare for krig. – Når sjefen er tatt ut, har ikke revolusjonsgarden mye mer å tape. Nå vil de kaste hansken, sier professor.

Office of the Iranian Supreme Leader
Publisert:,

Irans mektige general Qasem Soleimani har lenge vært en fiende av USA, men hverken George Bush eller Barack Obama turte å røre ham – det ble ansett som altfor risikabelt, ifølge amerikanske medier.

Nå er generalen drept i et amerikansk angrep som ble beordret av Donald Trump.

– Jeg tror Trump har tråkket over en grense som vil slå tilbake på ham, sier professor Øystein Tunsjø ved Institutt for forsvarsstudier til E24.

– Dette var sjefen for Irans revolusjonsgarde. Han er nummer to i landet og ekstremt innflytelsesrik. Dette er det samme som om Iran skulle drept forsvarssjefen eller visepresidenten i USA i et snikangrep, sier eksperten.

Les på E24+ (for abonnenter)

En storkrig kan være gull for amerikanske våpenaksjer

Les også

Oljeprishopp: Iran-topp drept i amerikansk angrep

Tror Irans generaler krever blod

– Det er alvorlig fordi dette kan gi en eskalering man ikke ser noen ende på. Det har lenge vært en reell fare for krig mellom USA og Iran, og dette attentatet øker risikoen.

Regimet har allerede varslet «knusende hevn».

– Trump anses av mange som uberegnelig. Kan det skremme Iran fra å faktisk hevne seg?

– Jeg tror generalene i ledersjiktet i revolusjonsgarden i Iran føler at dette gjengjeldes. Når sjefen er tatt ut, har de ikke så mye mer å tape. Nå vil de kaste hansken.

– Og skulle Iran våge seg på et lignende attentatforsøk på en tilsvarende mektig person i USA, blir Trump nødt til å svare tilbake, og da kan dette eskalere veldig fort. Det er dette som er så farlig.

– Er det sannsynlig at Iran vil forsøke noe slikt?

– Det er selvsagt svært vanskelig å gå etter noen i Det hvite hus eller Pentagon eller CIA. Men det overrasker meg ikke om det er dette de nettopp vurderer. Generelt har Iran en god etterretningstjeneste, og de har lyktes i å både gjennomføre egne angrep i utlandet, eller støtte andre organisasjoner som er villige til å påta seg jobben, sier Tunsjø.

Les også

Senator hardt ut mot USAs likvidasjon av Soleimani

– Kan angripe USAs ambassader

Flere andre Midtøsten-eksperter er også urolige for hvordan Iran vil svare – og hvordan Trump igjen må forholde seg til det.

UiO-professor Dag Harald Claes kaller attentatet en «bemerkelsesverdig opptrapping».

– Det kan hende amerikanerne tråkket over en strek nå, sier han til E24.

– Å gå løs på amerikanske ambassader, eller andre økonomiske eller kommersielle interesser, kan være mulige reaksjoner fra Irans side. Dette er lett tilgjengelige mål, sier Claes.

– Fra Irans perspektiv er dette en krigserklæring. Når du henretter den nest viktigste personen i Iran er det å ta konflikten til et nytt nivå, sier NTNU-professor Jo Jakobsen til VG.

Ramzy Martini ved US Institute of Peace frykter at president Donald Trump og USA har feilkalkulert følgene av å likvidere generalen – og sier ifølge NTB at situasjonen nå kan komme helt ut av kontroll.

– Flytter barrierene

Oljeprisen hoppet da USAs general-likvidering ble kjent fredag morgen.

Iran har tidligere truet med å stenge Hormuzstredet, uten at det har blitt realisert. Det er en mulighet iranerne har også nå, men det krever en avveining, påpeker Claes:

– Det er et kort de trekker opp stadig vekk, og en mulig reaksjon. Men det er et tveegget sverd. Iranerne skal også ha oljen sin ut av bukten, så det er litt av dilemmaet. Rammer de tankfarten, vil det ramme iranske eksportinteresser. Det er derfor det kanskje er enklere å gå etter andre amerikanske interesser i regionen, sier professoren.

Det amerikanske forsvarsdepartementet har selv bekreftet åpent at USA sto bak attentatet.

Det er i seg selv spesielt, ifølge Tunsjø:

– Vi vet at CIA og forsvaret i USA står bak en rekke attentater opp igjennom historien, men man prøvde i alle fall å skjule det. Her sier de åpent at de har tatt ut en av Irans aller mektigste. Det skaper en farlig presedens for håndteringen av internasjonale kriser hvor USA er involvert, sier Tunsjø og utdyper:

– Det har jo vært en iboende forståelse mellom land om at topplederne er «fredet» fra slike attentater. Dette flytter barrierene, og kan føre til at statsledere tenker at de må handle før USA gjør det, sier Tunsjø.