KRITISK TIL STYRERANGERING: - Slike rangeringer er livsfarlig

BI-forsker mener ny styrerating skader styrejobbing på lang sikt.

KRITISK: BI-forsker Janicke L. Rasmussen har forsket mye på styreevalueringer og er svært skeptisk til en ny, objektiv rangering av styremedlemmer.

Iván Kverme/BI
Publisert:

En ny rangering av styremedlemmer utarbeidet av Purehelp.no møter sterke reaksjoner.

- En sånn rangering kan være livsfarlig fordi kriteriene er basert på eksterne, observerbare faktorer. Det vil gjøre at styremedlemmene i kanskje større grad fokuserer på å gjøre det bra akkurat i disse tingene, i stedet for å fokusere på hva som er bra for selskapet, sier førstelektor Janicke L. Rasmussen ved BI til E24.

LES OGSÅ: Her er Norges beste styrer

Skeptisk

Orkla-styreleder Stein Erik Hagen topper listen, som er utarbeidet av Purehelp.no, med maksscoren på 100.

Det er også Orkla-styret som topper listen over styrene med høyest snittscore for styremedlemmene.

Scoren blir gitt blant annet basert på selskapets struktur og balanse, og på styresammensetningen (se faktaboks for mer).

Rasmussen har forsket mye på styrer og undersøkte i sin doktorgradsstudie hvordan styreevalueringen gjøres i ni store norske børsnoterte selskaper.

- For meg handler ikke styrearbeid om observerbare fakta for styremedlemmene individuelt, men om hvordan de fungerer sammen, hvordan prosessen i styret er og hvor godt de tilpasser sitt arbeid til selskapets behov.

- Jeg er derfor veldig skeptisk til en slik rangering. Det kan ikke være målet på godt styrearbeid.

Bør vise forsiktighet

Hun er kritisk til både effekten av en slik rangering og til kriteriene som ligger i bunn.

Orkla er styret med høyeste snittscore, noe som ifølge Purehelp.no kan forklares med at selskapet er stort og sammensatt.

- Kompleksitet og slike ting er selvfølgelig en faktor, men man må huske på at datterselskapene har egne styrer. Man kan også snu på det: Hvordan kan styret være med å bestemme strategien i Orkla, når det er så komplekse forhold?

- Jo mer komplekst konsernet er, jo mindre mulighet har de for å sette seg godt nok inn i det. Slike kriterier skal leses med ytterst forsiktighet.

Signaleffekten

En slik rangering kan også ha en uheldig signaleffekt, mener Rasmussen.

- Hvis markedseffekten blir for sterk, så får man en slags landslagseffekt: at det er om å gjøre å være med i det beste styret fordi da går ens egen markedsverdi opp, sier hun.

- Man bør stille kritiske spørsmål til disse kriteriene. Som jeg pleier å si: Det finnes alltid minst to sider av en sak, i dette tilfellet enda flere.

Les flere nyheter på E24 Jobb