Farsen om IA-avtalen

Hvorfor tviholder NHO på IA-glansbildet? Avtalen skader jo medlemmenes rettsstilling? Svaret ligger i å følge pengene.

IA-AVTALEN: Oppsigelsesvern og penger - det er det saken handler om, skriver Elin Ørjasæter.
IA-AVTALEN: Oppsigelsesvern og penger - det er det saken handler om, skriver Elin Ørjasæter.
kommentar Elin Ørjasæter

Elin Ørjasæter var frem til juni 2012 konsulent i PR- og informasjonsbyrået Burson-Marsteller.

Hun er tidligere E24-kommentator, og jobber nå som foredragsholder og forfatter.

Hun har tidligere vært personaldirektør, hodejeger og forhandler i fagforening. «Lederboka, hodejegerens beste tips» og den humoristiske selvbiografien «Det glade vanvidd» er to av hennes bøker.

Født: 25. februar 1962

Avhengig av: Kaffe og Twitter.

Drømmebil: Mini Roadster cabriolet.

Angrer på: At jeg jobbet så mye da barna var små.

Favorittartist: Willie Nelson, Phil Ochs og Johnny Cash.

Beste bok: «Borgerkrigen» av Hans Magnus Enzensberger. En dystopi som kom ut på 80-tallet og forandret mitt syn på verden. Både borgerkrigene i Afrika, 11. september og 22. juli kan sees som en bekreftelse på bokas dystre profetier.

E24 skriver i dag at NHO ba LO om en tilleggsprotokoll til IA-avtalen. Bakgrunnen var at bedrifter med IA-avtale har en dårligere sak når de sier opp folk, enn de bedriftene som ikke har IA-avtale.

NHO har altså i ti år misjonert for en avtale som svekker rettsvernet for deres egne bedrifter. Dommerne mener at bedrifter med IA-avtaler må strekke seg lenger overfor arbeidstakere som ikke fungerer, enn bedrifter uten slik avtale.

Det er et faktum, selv om partene hektisk påstår noe annet. Mandag 7. november skrev NHO-advokat Nina Melsom og LOs førstesekretær Trine Lise Sundnes et innlegg i Dagens Næringsliv, med den gripende tittelen ”Fellesinnsats mot fravær”.

Innlegget handlet om hvor enige de to er om at IA-avtalen ikke endrer oppsigelsesvernet. Problemet er at de to damene kan mene hva pokker de vil. Men de kan fortsatt, heldigvis, ikke instruere norske dommere.

Utad er altså LO og NHO enige om noe som ikke er sant; At oppsigelsesvernet er likt for IA- og ikke-IA-bedrifter. I kulissene, der sannheten rår, er de selvfølgelig svært uenige.

I april ba NHO i all stillhet LO om å lage en protokoll som endrer IA-avtalen, slik at oppsigelsesvernet blir likt for IA-bedrifter og ikke-IA-bedrifter. På ordentlig altså, ikke bare som noe de sier i avisa.

Det ville ikke LO. NHO tør ikke mase, langt mindre true med å lage skikkelig bråk når LO ikke vil. Hvorfor er NHO så svake? Svaret lyder som en amerikansk film: «Follow the money».

For 11 år siden foreslå AP-mannen Matz Sandman endringer i sykelønnsordningen i det såkalte Sandman-utvalget. Både arbeidstaker og arbeidsgiver skulle bidra økonomisk til ordningen.

Det fornuftige forslaget ble lagt i en skuff. Deretter lanserte LO og NHO sammen IA-avtalen med brask og bram. Det var deres direkte svar på forslaget om at de selv måtte bidra økomisk for å få ned fraværet.

Men forslaget om betaling fra partene har dukket opp igjen flere ganger, men da i den vindskjeve versjonen at bare èn av partene skal betale: Nemlig arbeidsgiverne. Og hver gang brøler LO, for å forsvare NHO-bedriftene mot et slikt grusomt overgrep.

Partene beskytter hverandre, fordi det lønner seg for dem begge. Det er dette som er IA-avtalens egentlige begrunnelse, som skjules under en tykk glasur av fete ord og festtaler.

Dersom pakten mellom LO og NHO skulle svikte, er det bare et spørsmål om tid før bedriftenes egenandel skrus opp, i en eller annen form.

Deretter vil det rettes betimelig spørsmål om ikke arbeidstakerne også burde bidra. LO og NHO har altså felles interesse i å skyve alle utgifter over på skattebetalerne.

Men LOs ledelse ikke heldigvis ikke hatt kontroll over de dyktige advokatene i LOs juridiske avdeling. Advokatene har gjort jobben sin, altså prosedert for klientens beste. Og de har fått gjennomslag for at IA-avtalen styrker den ansattes sak i mange oppsigelsessaker.

Hva blir neste scene i denne farsen? At Trine Lise Sundnes går ned i LOs juridiske avdeling med ridepisk? At advokat Nina Melsom ringer norske dommere og forteller dem hvordan de skal tolke norske lover?

Man kan si mye om LO og NHO. Men morsomme, det er de. Særlig når de forsøker å snakke seg rundt realiteter.

Følg Ørjasæter på Twitter og Facebook

Se alle kommentarer på E24
På forsiden nå