På innsiden av Theranos-rettssaken

11 uker, 32 vitner, to falske rapporter og en forkledd svigerfar. Dette er status så langt i rettssaken mot den svindeltiltalte gründeren Elizabeth Holmes (37).

SAN JOSE (E24): Snart tre måneder inn i den svært omtalte Theranos-rettssaken, er aktoratet ferdige med sin del av vitneføringen mot svindeltiltalte Elizabeth Holmes.

37-åringen bygget et blodtestingsselskap verdt ni milliarder dollar på høyden, og hun ble hyllet av storheter som Bill Clinton og Joe Biden.

Men teknologien fungerte ikke som den skulle.

I 2018 kollapset selskapet, tre år etter den første avslørende avisomtalen.

Spørsmålet juryen i San Jose må ta stilling til, er om gründeren bevisst svindlet investorer og pasienter.

Bakgrunn: Milliardfallet i Silicon Valley

Det har påtalemyndigheten forsøkt å overbevise dem om siden begynnelsen av september, og inntil nylig mente jusprofessor Ellen Kreitzberg ved Santa Clara University at de hadde bygget en svært overbevisende sak.

– Jeg synes myndighetene har gjort en veldig god jobb med å pusle sammen alle bitene, sier Kreitzberg til E24.

– Frem til forrige uke trodde jeg det var veldig klart at hun kom til å bli dømt.

Omfattende bevismengde

Ellen Kreitzberg har fulgt rettssaken tett, som ekspertkommentator for ABCs podcast «The Dropout - Elizabeth Homes on Trial».

Hun har fulgt med fra tilhørerbenken når tidligere medarbeidere og investorer har inntatt vitneboksen i rettssal 4 i femte etasje i den føderale rettsbygningen.

Lokalene har nakne, beige vegger - med unntak av noen innrammede, grafiske trykk av lokale severdigheter i San Francisco-området.

Helt forrest i rommet, ved siden av et amerikansk flagg, sitter dommer Edward Davila rolig, avmålt og styrer forhandlingene.

Hver morgen, før juryen kommer inn i rommet, diskuterer han tekniske aspekter og bevisføring med aktoratet og forsvarere. Mengden indisier gjør saken komplisert, mener jusprofessor Ellen Kreitzberg.

– Hvis du hører på dem i retten, henviser de til bevisnummer opp på 10.000-tallet, sier hun.

De innledende diskusjonsrundene mellom dommeren og advokatene kan gjerne ta godt over én time. Så kan selve rettssaken begynne.

Hittil har juryen fått høre fra 30 personer, deriblant seks investorer, tre pasienter, to forretningspartnere og fire av selskapets tidligere laboratoriedirektører.

Journalist Adam Lashinsky mener ett av de mest fremtredende vitnene så langt er tidligere laboratoriedirektør Adam Rosendorff.

Rosendorff jobbet for Theranos i ett år og ni måneder, frem til slutten av 2014. I slutten av september fortalte han retten at han ble stadig mer ukomfortabel med feilraten på blodprøvemaskinene deres.

– Jeg følte meg presset til å gå god for tester jeg ikke hadde tillit til, sa han i sitt vitnemål.

Rosendorff sa også at han gikk direkte til Elizabeth Holmes med sine bekymringer. Likevel presset hun på for en kommersiell lansering av Theranos’ testapparater, ifølge den tidligere laboratoriedirektøren. Til slutt valgte han å si opp jobben.

– Vitnemålet hans var ødeleggende for tiltalte, sier Adam Lashinsky, som er tidligere redaktør for Fortune og nå dekker Theranos-saken for Business Insider.

Tuklet med blodprøver

Den erfarne journalisten trekker også frem vitnemålet fra Daniel Edlin, en venn av Elizabeth Holmes’ lillebror, Christian Holmes.

Edlin var produktsjef i selskapet i fem år, fra 2011 til 2016, og deler av perioden rapporterte han direkte til gründeren selv.

I retten fortalte han at hun ba ham skjerme deler av laboratoriet når viktige gjester kom på besøk, og han forklarte også hvordan de tuklet med blodprøvene til potensielle investorer og fjernet problematiske resultater.

Edlin var også involvert i Theranos’ dialog med forsvarsdepartementet, og sa i retten at selskapets teknologi ikke ble brukt i krigssoner - etter det han kjente til.

Det står i sterk motsetning til hva Elizabeth Holmes fortalte forretningspartnere og investorer.

Hun var imidlertid fullt informert, ifølge Edlin.

– All vesentlig kommunikasjon jeg hadde med militæret, ble enten diskutert med henne på forhånd, eller e-postutkast ble gjennomgått og godkjent før jeg sendte dem ut igjen, sa han i retten.

Adam Lashinsky mener Edlins vitnemål er ekstra hardtslående fordi han var en lojal medarbeider.

– Han var ikke fiendtlig innstilt mot Holmes, sier journalisten.

Han synes også investor Brian Grossman, som vitnet denne uken, fremsto overbevisende.

Grossman leder et hedgefond som investerte nærmere 850 millioner kroner i Theranos.

Han fortalte at Elizabeth Holmes hevdet teknologien deres ble brukt i krigssoner og på militære evakueringshelikoptre og at de hadde partnerskap med store legemiddelselskaper - to gjennomgangstemaer i rettssaken.

– De sa de kunne gjennomføre over tusen tester med teknologien sin, sa han.

Sand i maskineriet

Mens Grossman forklarte seg, viste aktor flere dokumenter som underbygde hans forklaring.

Juryen fikk se Theranos’ investorpresentasjon, som inneholdt flere faktafeil, en oppblåst finansiell modell, samt inngående spørsmål sendt til selskapet fra Grossman og hans partnere.

– Ryan Grossman var den første investoren som virkelig så ut til å ha gjort en grundig jobb med due diligence. Likevel klarte han å tape 100 millioner dollar, sier journalist Adam Lashinsky.

De andre investorene har fremstått langt svakere, mener han, men dette spiller egentlig ingen rolle, påpeker jusprofessor Ellen Kreitzberg.

– At investorene ikke har gjort jobben sin, er ikke noe forsvar mot tiltalen om svindel, sier hun.

Elizabeth Homes nekter straffskyld på alle tiltalepunkter, og advokatene hennes uttaler seg ikke til pressen, men forsvarer Lance Wade indikerte allerede i innledningsforedraget sitt at han ville gjøre et poeng av at investorene var late og grådige.

Forsvarerne har også gjennomgående lagt skylden på andre - som laboratoriedirektørene.

– De prøver å si at det ikke var hennes ansvar, sier Ellen Kreitzberg.

En annen strategi ser ut til å være lang, teknisk og søvndyssende krysseksaminasjon.

Tidligere laboratoriedirektør Adam Rosendorff måtte forklare seg over seks dager, mens Adam Grossman ble krysseksaminert i seks og en halv time. Mange av forsvarerens spørsmål var tekniske og virket meningsløse, og investoren sukket ofte tydelig før han svarte.

– Det forsvaret har gjort best, er å kaste sand i rettsmaskineriet, sier Adam Lashinsky.

Mystisk mann i caps

For rettstegner Vicki Ellen Behringer byr de lange vitneavhørene på utfordringer.

– Når jeg må tegne det samme vitnet dag etter dag, blir det vanskelig, sier hun.

Behringer har vært rettstegner i California i over 30 år, men har sjelden opplevd at vitnemålene drar ut så langt i tid som i denne rettssaken.

– Det er uvanlig.

Om det tidvis går trått inne i salen, har det vært litt drama i kulissene. Under utvelgelsen av jury møtte en mann med caps, jeans og blå boblejakke opp i publikumskøen.

Han konverserte med mange av journalistene, deriblant E24, og fortalte at han var en nysgjerrig tilskuer.

– Jeg er nok den eneste som ikke får betalt for å være her, sa han.

Mannen kalte seg Hanson. Han hadde alltid hatt lyst til å se en rettssak, sa han, men han visste ikke om han kom til å følge med hele veien. Samtidig uttrykte han at pressen hadde vært for hard mot tiltalte.

Under første dag av hovedforhandlingene troppet samme mann opp i dress - uten caps. Det viste seg at «Hanson» var William Evans, den 61 år gamle faren til tiltaltes kjæreste, Billy, som fikk en sønn med Holmes i sommer.

– Folk har kallenavn og kan stå fritt til å bruke dem, sa Evans da NPR konfronterte ham med saken.

61-åringen har ikke vært noen gjenganger i rettssal 4 siden den gang, men sønnen Billy følger ofte tiltalte inn i retten. Også moren hennes, Noel Holmes, møter trofast opp for å støtte datteren.

Dette kan påvirke saken til tiltaltes fordel fordi det gjør henne mer menneskelig, mener jussprofessor Ellen Kreitzberg.

– I løpet av disse ukene ukene har hun blitt mer og mer tredimensjonal. Hun virker ung, naiv, til og med sympatisk i rettssalen, sier Kreitzberg.

Investorer er til gjengjeld ikke særlig likandes, mener hun, spesielt ikke ett av de siste vitnene, som regelrett kranglet med forsvareren.

– Jeg blir ikke overrasket om hun blir frikjent, i hvert fall på noen punkter, sier Kreitzberg.

Men hun er usikker på hvordan forsvarerne skal sno seg unna to rapporter som har vært fremlagt i retten. Rapportene er skrevet av Theranos, men hadde logoene til henholdsvis Pfizer og Schering-Plough på forsiden - på tross av at ingen av selskapene hadde gått god for dem.

Tvert imot.

De fikk dem tilsendt, men gjorde det klart overfor Theranos at de verken støttet eller validerte innholdet.

Likevel ble rapportene sendt til investorer, med Pfizer og Schering-Plough som tilsynelatende forfattere.

– Det er det mest overbevisende beviset i saken, sier Kreitzberg.

Det har lenge hersket spenning rundt om tiltalte ville vitne. Mange juseksperter, inkludert Ellen Kreitzberg, trodde hun ville la være.

– Selv om du er uskyldig, selv om du snakker sant, er det veldig vanskelig å holde stand under kryssundersøkelse, sier hun.

Fredag ettermiddag inntok imidlertid Holmes vitneboksen, en time før rettsdagens slutt. Hun forklarte seg om tiden da hun startet selskapet, bare 19 år gammel, og fortalte om selskapets første investorer.

Forsvarer Kevin Downey spurte om hun trodde de hadde utviklet teknologi som var i stand til å utføre hvilken som helst blodprøve.

– Det gjorde jeg, svarte Holmes.

På mandag fortsetter hun sin forklaring.

Les flere artikler fra Silicon Valley her.