«Nye Erna»

Nå er det mange aviser som forsøkte å forklare Høyres store fremgang på meningsmålingene. Skal vi tro landets ledende mediehus, er velgerne fryktelig opptatt av frisyrer.

Det er først og fremst VG og Dagbladet som har hatt de kreative forklaringene på partiets opptur den siste tiden. Dagbladet "avslørte" at Erna Solberg hadde slanket seg, fått nye klær og høyere hår. Dette, i tillegg til at hun smilte mer, var årsaken til at Høyre nå suser på en blå bølge.

VG på sin side slo fast at det var en ny arbeidsdeling i Høyre som hadde gjort underverker. De kunne nemlig ”avsløre” at Erna Solberg var blitt snill mot sine politiske motstandere mens Jan Tore Sanner og Per Kristian Foss var de slemme. Det at sistnevnte sitter i kontroll- og konstitusjonskomiteen, og dermed har som jobb å kontrollere regjeringen, er kanskje også en del av ”strategien.”

Foran Høyres Landsmøte i 2007, altså for tre år siden, "avslørte" VG også "Nye Erna" over en helside. Man må jo spørre seg hvor lenge Erna kan være ny. Ved hjelp av to bilder viste de at Erna Solberg hadde vært hos frisøren og kjøpt noen nye klær. Jeg mener også at Erna Solberg er flott, men det er litt gammalt nytt at hun har klippet seg. Og jeg nekter å tro at et parti dobler oppslutningen sin dersom partilederen går på shopping.

For hvis disse teoriene skulle stemme ville altså en ny drakt på Kristin Halvorsen raskt kunne løfte SV et par prosentpoeng. Og om Helga Pedersen blir litt slemmere mot Høyre, mens Jens Stoltenberg smiler litt mer, er snart Ap oppe på 35 prosent igjen. Dette er naturligvis like absurd som det høres ut.

Spørsmålet er hva det er som fører til denne typen sensasjonsoppslag? Jeg vil mene det kommer av et syn på politikk og velgere som i ytterste konsekvens kan være direkte skadelig for demokratiet. Dersom noen av de mest hardtslående politiske journalistene går rett på partienes strategier for å forklare velgernes endrede preferanser, betyr det også at de mener velgerne er mest opptatt av frisyrer, taktikk og medieopptredener. Det igjen fører til flere oppslag om det samme, fremfor å forsøke å finne politiske forklaringer på den nye situasjonen.

Selvsagt har det noe å si hvordan politikerne fremstår, og det kan sikkert tilskrives litt det også. Men hvorfor samlet sprudlende Kristin Halvorsen 12,4 prosent av stemmene i valget 2001, mens sprudlende Kristin Halvorsen bare samlet 6,2 prosent i 2009? Jeg tør påstå at hun til og med er finere på håret nå, enn for ni år siden. Forskjellen er åpenbart at Kristin Halvorsen, som fortsatt er sprudlende, ikke hadde innfridd løftene sine. Det liker ikke velgere uansett hvordan man ser ut eller hvor blid man er.

Erna Solberg på sin side fremstår nå som den åpenbare utfordrer til Jens Stoltenberg fordi Høyre har alternative løsninger på mange politiske felt. Høyre som tidligere ble forbundet med et rent skatteletteparti, har politiske alternativer innenfor helse, miljø, justis, skole, integrering og eldreomsorg. Det belønner velgerne!