Feige banker

Milliarder er tapt i privatkundemarkedet i såkalt «garanterte» spareprodukter. Men bankene nekter å stille opp på TV og forklare hvorfor de solgte et så dårlig produkt.

Mediene er blitt mer og mer aggressive de siste årene. Det er tøft å være skyteskive for en samlet stand tabloidjournalister, særlig når majoriteten av dem ikke skjønner forskjellen på aksjer og obligasjoner.

Men det er ikke lurt å bli helt østers heller. Bankene ble en samling østers da ingen ville stille i Redaksjon EN, Viggo Johansens debattprogram mandag.

Redaksjonen hadde tatt hele ringerunden til norske banker. Kveldens sending skulle handle om salg av strukturerte spareprodukter. Ingen banker stilte, bare Sparebankforeningens Arne Hyttnes fikk rollen som bankenes forsvarer.

Jeg har tatt samme ringerunde i dag, for å få begrunnelsen for hvorfor de ikke stilte. Den tynneste kom fra en bank "hadde sluttet å selge produktet for lenge siden" og derfor mente seg fritatt.

"Lenge siden" var i dette tilfelle mindre enn et år. Ettersom dette er produkter for langsiktig sparing blir argumentet latterlig. Ville banken også være fri for ansvar for boliglån som ble gitt mindre enn et år siden?

For over ti år siden var jeg informasjonssjef i Sparebanken NOR. Vi satte stadig opp gebyrene, i likhet med andre banker.

Gebyrene var folkets hat-prosjekt nummer èn den gangen, slik boliglånsrenta er det i dag. Sparebanken NOR var ofte de eneste som stilte opp på TV når debatten handlet om gebyrer. De andre ville ikke.

Slik ingen banker vil i dag. De ser seg rett og slett ikke tjent med å stille opp og snakke om strukturert sparing. Selv om alle har solgt det, og også lånefinansiert salget.

De eneste som bør ha god samvittighet for å si nei mandag, var Fokus bank. Fordi det var deres kunde som satt i studio og utgjorde "caset" som var utgangspunkt for debatten.

Det er særdeles uklokt for en bank å stille i en debatt med egen kunde på TV. Det er like uklokt som å debattere personalsaker med egne ansatte i mediene.

Fokus bank er hermed frikjent for mediefeighet, i hvert fall i denne saken. De skal ta denne diskusjonen i retten, og stevning fra kunden er allerede sendt.

Men hvorfor stilte ikke Dnb Nor? Med førti prosent av markedet har denne banken et samfunnsansvar. Banken må bare tåle at vi stiller høyere krav til dem enn til andre banker. De er størst, og med makt følger ansvar.

Rente-populister, som Per Østvold, mener samfunnsansvar er å hoppe når LO eller VG sier hopp. I forrige uke var populistenes krav at DnB Nor skulle sette ned renta. I motsetning til dem mener jeg samfunnsansvar handler om noe annet.

Samfunnsansvaret handler om å bevare soliditeten som bank. Men det handler også om å være langsiktig, redelig og etteretterlig. Og å erkjenne egne feil dersom man har gjort feil.

DnB Nor har solgt strukturerte spareprodukter over en lav sko. De er trolig ikke blant verstingene i måten salget har foregått på. Men at de også var med på leken er det ingen tvil om. Og steken? Det er blant annet å stille i slike programmer det, og å vedkjenne seg eget produktsalg.

Debatten mandag var en debatt det var umulig å komme heldig ut av. Og nettopp derfor burde DnB Nor vært der. For å vise at banken står for det den gjør, også når det blir ubehagelig.