Coca-Cola vant første slag – Jalla XXXXXX-salget stoppes

Brusminiputten O. Mathisen må stoppe salget av Jalla XXXXXX etter en fersk kjennelse i Oslo tingrett.

I RETTEN: O. Mathisen-grunnlegger Jarle Hollerud, og nestleder Rikard Svensk i Oslo tingrett i saken om midlertidig forføyning av brusen deres Jalla XXXXXX. Coca-Cola Company vant den første runden i retten.

Foto: Sindre Hopland
Publisert:,

Coca-Cola fikk medhold om en midlertidig forføyning i saken, ettersom retten mente O. Mathisen har brutt markedsføringsloven for god forretningsskikk, da de brukte uenighetene med Coca-Cola til deres vinning i mediene ved hjelp av de nye etikettene.

Dermed er det historikken i saken, og ikke navnet Jalla XXXXXX i seg selv, retten reagerer på.

Dermed kan den vesle brusprodusenten videreføre flaskelageret, men med nye etiketter.

Tingretten skriver for øvrig at det er under tvil at de har kommet frem til at en midlertidig forføyning er nødvendig i saken, noe O. Mathisens advokat også har bitt seg merke i.

Tøyen Cola-produsent O. Mathisen må stanse salget av brusen Jalla XXXXXX. Avbildet er den første brusen deres, Tøyen-Cola.

Foto: Sindre Hopland E24

– Jeg synes også det er verdt å merke at retten har kommet frem til kjennelsen under tvil. Dommeren uttaler flere ganger at hun er i tvil om det foreligger sikringsgrunn. Slik jeg vurderer, skulle dommeren da ha nektet å ta Coca-Colas begjæring til følge, sier advokat Magnus Stray Vyrje.

Les også: (+) På innsiden av brusselskapet som gjør Coca-Cola rasende

– Kunne knekt butikken

Til tross for at grunnlegger og daglig leder av O. Mathisen, Jarle Hollerud, trodde på seier mot brusgiganten, er han lettet over deler av dommen.

– Det er en stor lettelse at vi ikke må betale saksomkostninger i saken. Om vi måtte ha betalt alle saksomkostninger hadde det knekt butikken, i hvert fall midlertidig. Dette betyr jo at vi kan drive videre, sier Hollerud.

Retten mente at det ikke fantes tungtveiende grunner til at Coca-Cola skal få dekket sine saksomkostninger.

– Men hvordan vurderer dere nå navnet på sitronbrusen deres?

– Det har aldri vært noen hensikt for oss at den skal hete Jalla XXXXXX på permanent basis, så vi får finne på noe mer kreativt med tiden, sier han.

GRUNNLEGGER: O. Mathisen-grunnlegger Jarle Hollerud foran lokalet der både brusselskapet og trykkeriet hans holder til.

Foto: Javad Parsa

Hollerud har så vidt lest kjennelsen, men vil bruke kvelden til å sette seg inn i den.

– Vi handler tydeligvis illojalt, så da må jeg muligens ha tolket reglene feil. Vi må forholde oss til kjennelsen, forklarer brus-sjefen.

Den videre saken mellom selskapene skal ikke opp før til våren, ifølge advokat Vyrje.

Vil forhindre at merkevaren fordufter

I løpet av høsten har Coca-Cola Company og den lokale brusprodusenten O. Mathisen vært i navnestrid. Først over navnet Jalla Sprite, og deretter Jalla XXXXXX, som er O. Mathisens sitronbrus.

Coca-Cola mener Jalla XXXXXX svekker og utvanner deres merkevare, og som Coca-Cola uttalte i retten:

– Vi vil forhindre at Coca-Colas merkevare fordufter, uttalte Coca-Colas advokat Håkon Tysnes Kaasin.

Coca-Cola Company sin kommunikasjonssjef Frida Keane sier de helst ville ha unngått rettssaken de selv initierte.

– Vårt ønske har vært å løse denne saken utenfor rettssalen. Vi har i lang tid jobbet for å komme til en minnelig løsning, og vært åpne for at denne situasjonen kunne løses på ulike måter, sier Keane i tekstmelding til E24.

Hun sier videre at de ønsker all konkurranse velkommen, men at de er forpliktet til å beskytte merkevaren sin.

Les også

Ekspert støtter Coca-Cola: – Ufint og illojalt

Les også

Gjør alvor av truslene - tar JallaXXXXXX til retten

Les også

Coca-Cola: Vil ikke akseptere Jallasprites nye navn

Her kan du lese mer om