Nav tar skattepengene
Politiet har henlagt en sak mot Hans Norum for trygdesvindel. Men Nav krever pengene tilbake. Dypt urimelig, mener fastlegen hans.
Som Aftenposten skrev i går, har Skatt Øst sagt endelig nei til å ta opp igjen en trolig urettmessig skjønnsligning av Hans Norum fra 1994. Resten av skattegjelden på 6–700000 har vært frosset i påvente av Skatt Østs beslutning.
Mens Norum venter på nye skattekrav, var meldingen om 24000 kroner tilbake på skatten en liten trøst. Nå har Nav gjort krav på skattepengene. Nav mener Norum skylder dem 240000 kroner i tilbakebetaling for et drøyt år med attføringspenger.
Anmeldt.
Prosessen Norum har vært gjennom de siste 15 årene, har nemlig også ført til at Norum ble politianmeldt for trygdesvindel. Midt i sin personlige krise rundt skattesaken droppet han ut av et attføringskurs i voksenpedagogikk. Kurset er tilbakebetalt etter at Norum fikk uføretrygd fra i høst. Men dropper man ut av et attføringskurs, mister man også attføringspengene. 21. mai 2007 vedtok Nav at rundt 240000 kroner var feilutbetalt.
På nyåret 2009 henla politiet trygdesvindelsaken. Prosessen med innkreving fra Nav går likevel sin gang.
–Vi har rutiner for å gå inn i politiets dokumenter i slike saker, og se hva som er grunnlaget for henleggelsen og om det kan føre til revurdering fra vår side, sier direktør for Nav kontroll og innkreving, Magne Fladby. Nav vil ikke kommentere Norums sak, men Fladby lover å sørge for at politidokumentene blir gjennomgått i denne saken.
Depresjon.
Det er uklart om Norum klaget innen fristen da han fikk varsel om feilutbetaling. Norums fastlege redegjorde for hans vanskelige situasjon både før og etter vedtaket om tilbakebetaling. Norum leverte ikke sykemelding slik han skulle. Han mener å ha gitt muntlig beskjed om at han ikke maktet kurset, men det er ikke loggført i Nav.
Norum tenkte bare på at han var slått personlig konkurs, og så ingen ende på tragedien. Norums fastlege Line Brekke sier Norum var inne i en depresjon utløst av omstendighetene, og typisk for depresjonen ba han ikke om hjelp da det sto på som verst.
–Nav burde ha tatt aktiv kontakt med en som ikke møtte opp. Det er jo grunn til at folk ikke er i ordinært arbeid. Norum var uansett stønadsberettiget i denne perioden. Nav kan omdefinere det han fikk utbetalt, sier Brekke.
