Salmar forsøkte å få igjen på skatten – tapte i Høyesterett

Salmar får ikke skattefradrag for pengene som gis til det lokale kulturlivet på Frøya. 


<p><b>ÉN AV TI JOBBER MED LAKS:</b> Fiskeribedriften SalMar på Frøya er den største arbeidsplassen på øya. </p>

ÉN AV TI JOBBER MED LAKS: Fiskeribedriften SalMar på Frøya er den største arbeidsplassen på øya. 

Lakseoppdretteren Salmar har hovedkontor på øya Frøya i Trøndelag, og har latt pengene dryppe over lokalsamfunnet i takt med milliardsuksessen de siste årene. 

Siden 2008 har rundt 5 millioner kroner blitt satt inn i «Salmarfondet», som bevilger penger til lokale kultur- og frivillighetstilbud i nærmiljøet. Formålet er å sikre stabil bosetting på Frøya, og dermed sørge for at arbeidsstokken på 600 personer trives i kommunen med 5.000 innbyggere.

– Ikke fornøyd

Salmar førte opp de økonomiske bidragene på 1,4 millioner kroner mellom 2010 og 2012 som inntektsrelaterte kostnader i ligningen, og forsøkte dermed å få igjen 400.000 kroner på skatten, bekrefter Salmar. 

Men Skatt Midt-Norge mente gavmildheten ikke hadde nær nok tilknytning til selskapets fremtidige inntekter, og nektet å gi milliardkonsernet fradrag for bidragene. 

Saken endte opp i Høyesterett, som enstemmig ga Skatt Midt-Norge medhold. 

– Vi registrerer at vi ikke har vunnet frem, og er selvfølig ikke fornøyd med det, sier administrerende direktør Trond Williksen i Salmar til E24.

– De handler om å bygge lokalsamfunn, og vi investerer i lokalsamfunn som premiss for å utvikle virksomhet. 

Adressa omtalte saken først. 

Sliter med ansatte som flytter

Pengene utgjør en dråpe i havet i forhold til milliardinntektene til konsernet, men saken hadde en prinsipiell karakter som ledelsen mente var viktig å prøve i rettsvesenet. 

Salmar vant frem i Fosen tingrett, men fikk ikke medhold av Frostating lagmannsrett. 

Da saken skulle opp i Høyesterett i år, anførte Salmar at det har vært vanskelig å opprettholde stabil og kompetent arbeidskraft på grunn av Frøyas geografiske beliggenhet og størrelsen på kommunen. Selskapet mente derfor at selv om effekten av bidragene er indirekte for selskapets inntekter, var de egnet til å øke inntektene på sikt. 

Høyesterett avviste argumentasjonen, og la vekt på at selskapet ikke har oppført dette som formål i stiftelsen, og at bidragene ikke er avgjørende for å sikre stabil bosetting.

Vis kommentarer

Kjære kommentarfeltbruker!

Vi ønsker dine argumenter og meninger velkommen. Vær saklig og vis omtanke, mange leser det du skriver. Gjør debatten til en bedre opplevelse for både andre og deg selv.

Les mer om våre regler her.

På forsiden nå