Raser mot oljefondet

USAs ambassadør til Norge går knallhardt ut mot det norske oljefondets svartelisting av amerikanske selskaper.

  • FRANK LYNUM LARS MAGNE SUNNANÅ
Publisert:

USAs ambassadør Benson K. Whitney er rasende på måten norske myndigheter plukker ut selskaper som skal svartelistes for Pensjonsfondet.

Det var i et foredrag på Norsk utenrikspolitisk institutt (NUPI) fredag, at Whitney fyrte av sin salve:

Finansdepartementet svar: - Ambassadøren tar feil

- Det er én ting at en nordmann står opp en morgen, leser avisen, bestemmer seg for å ikke like et selskap av en eller annen grunn og selger sine aksjer. Det er en privat beslutning med liten betydning.

- Det er noe helt annet når en selvstendig nasjon tar offisiell og veldig offentlig beslutning om å anklage et utenlandsk selskap for grov uetisk adferd og selger sine aksjer. Og det er det som nylig er skjedd med flere amerikanske selskaper som Wal-Mart, Freeport-Mason og tidligere med Kerr-Mcgee, sa Whitney i NUPI-foredraget..

Les Whitneys fem råd til Kristin Halvorsen.

Han mener måten å velge ut de svartelistede selskapene på gir tilfeldige utslag, fordi Finansdepartementet ikke systematisk gjennomgår alle de 4000 selskapene i fondets portefølje, men reagerer etter tips fra "svært politiske nettsider, oppslag i mediene, anklagingsbrev og informasjon fra advokater som saksøker selskapene og anonyme tipsere".

- Jeg kunne saksøkt Norge

At anklager hentet fra søksmål legges til grunn, opprører Whitney, som selv er advokat. Han sier det bare koster 100 dollar å reise en slik sak.

- Jeg kunne lett ha saksøkt Norge for å eksportere giftig fisk. Hva ville nordmenn tenke hvis min anklage alene, ikke en beslutning fra en uavhengig, sannhetssøkende instans, ble brukt av myndighetspersoner i USA som bevis for å beslutte at amerikanere ikke burde kjøpe fisk fra Norge?

Flere nyheter på Næringsliv24.

Han mener beslutningsgrunnlaget også gjør virksomheter i åpne samfunn, med mye tilgjengelig selskapsinformasjon, mer utsatt for å bli gransket enn virksomheter i mer lukkede økonomier.

Konsekvensen av dette er at selskaper fra land med et dårligere menneskerettighetsvern slipper billigere unna, mener ambassadøren, som peker på at det utelukkende er amerikanske bedrifter som er kastet ut bare på grunn av menneskerettighetsbrudd, miljøskadelig virksomhet eller brudd på grunnleggende etiske regler.

- Perverst resultat

- Jeg spør dere: Er det rimelig å tro, at blant de mer enn 4 000 selskapene i oljefondets portefølje, fra hele verden, at prosessen har avslørt at det bare er amerikanske selskaper som er uetiske?

- For eksempel: Norge mener Wal-Mart er uetiske fordi de angivelig motarbeider fagforeninger, men myndighetenes fond er stille om selskapene i porteføljen fra land der ingen fagforeninger, eller bare statlige foreninger, er tillatt. I disse landene kan ikke arbeiderne klage, det er ingen frie medier til å rapportere om brudd, og ingen regler å bryte. Merkelig nok, som følge av denne metoden støtter pensjonsfondet opp under uetiske selskaper og holder seg borte fra de etiske. Dette er et perverst resultat som jeg tror vil overraske og skuffe det norske folk.

Publisert:

Flere artikler

  1. Vil inn i oljefondet

  2. Pensjonspenger i atomvåpen

  3. Kaster ut selskaper fra pensjonsfondet

  4. Betalt innhold

    Kaster ut selskaper fra oljefondet

  5. Oljefondet kaster ut israelske selskaper