Fikk prisavslag på boligen etter strømoverraskelse

Selgeren av en gammel enebolig sa han trodde han brukte i underkant av 2.000 kroner på strøm i måneden, men strømfakturaene etter salget endte «betraktelig høyere» enn forventet. Det endte med et prisavslag på boligkjøpet.

En boligkjøper fikk delvis medhold av Finansklagenemnda for høyere strømutgifter på boligen enn forventet.

Terje Bendiksby / Scanpix
  • Erik Steinsbu Wasberg
Publisert:,

En eldre enebolig i Asker ble solgt «som den er» for åtte millioner kroner i 2018, og kjøperen hadde på forhånd etterspurt opplysninger om hvor mye strøm boligen brukte.

Eiendomsmegleren videreformidlet at selgeren mente han brukte «i underkant av 2000 i måneden», men da strømregningene kom for den nye boligeieren, viste det seg at utgiftene var langt høyere enn det kjøperen av boligen hadde forventet.

Saken havnet på bordet hos Finansklagenemnda, som anbefalte å gi et prisavslag på 100.000 kroner for boligen.

Ba om større avslag

Selgeren av boligen hadde forsikring hos Protector, som avviste først ansvar, men som senere aksepterte at det forelå en mangel.

Forsikringsselskapet mener dessuten at utmålingsmetoden kjøperen har brukt er feil.

Striden sto om beløpet, og boligkjøperen krevde 271.680 kroner, samt forsinkelsesrente. Kjøperen fikk med det delvis medhold hos Finansklagenemnda.

I SMS-en fra megleren i forkant av kjøpet står det at strømforbruket blant annet var «lading av to elbiler, tørketrommel, vaskemaskin og oppvaskmaskin hver dag», samt varmekabler og ovner som skulle være satt på 24 grader om vinteren.

Les også

Billig strøm kan ramme kraftkommuner: – Er sårbare for prisnivået

Både kjøper og selger har lagt frem sine strømregninger, og der kommer det frem at flere av strømregningene mellom januar og juli endte på mellom 1.100 og 3.700 kroner. Disse var basert på et såkalt stipulert strømforbruk, der det historiske forbruket for målerpunktet legges til grunn for beregningen.

To fakturaer ble imidlertid beregnet etter avlest målerstad, og hadde et vesentlig høyere beløp, nemlig 29.853 kroner.

Sekretariatet ville ha lavere

Finansklagenemndas sekretariat mente prisavslaget burde vært 50.000 kroner, og begrunnet det med tidligere avgjørelser i nemnda.

Nemnda, derimot, mente prisavslaget burde blitt satt til 100.000 kroner, samt forsinkelsesrente. Forskjellen skyldes at nemnda mente det burde blitt lagt til grunn en lengre botid enn det sekretariatet beregnet ut ifra.

DN omtalte saken først.

Les også

Verdens første land med gratis offentlig transport

Her kan du lese mer om

  1. Forsikring
  2. Strøm
  3. Bank

Flere artikler

  1. Fant rottekadavre etter boligkjøp, men fikk ikke prisavslag

  2. Påstander om ufaglært arbeidskraft havnet på bordet til Finansklagenemnda

  3. Sa ikke ifra om mulig utbygging på nabotomten

  4. Annonsørinnhold

  5. 150.000 kroner i prisavslag etter «en meget stor skjeggkrepopulasjon»

  6. Deler av plenen var på naboens tomt – fikk prisavslag