Får ny iPhone tross «fuktskade»

Steffen Holmgren Søderholm har krav på ny iPhone, selv om verkstedet skyldte på «fuktskade» og butikken nektet ansvar. Vedtaket i Forbrukertvistutvalget kan hjelpe flere forbrukere i samme situasjon.

FÅR NY IPHONE: Steffen Holmgren Søderholm (20) fra Alta får ny iPhone, selv om butikken først nektet. Foto: Privat

  • Anne Lise Stranden
Publisert:

Mobiltelefonen til Steffen Holmgren Søderholm (20) fra Alta, sluttet å virke etter bare ti måneder. Nå har han vunnet sin klagesak i Forbrukertvistuvalget, og har krav på ny iPhone.
Selv om butikkens verksted først hevdet at feilen skyldtes fuktskade, har kjøperen rett til ny iPhone, fastslår Forbrukertvistutvalget.

Forbrukertvistutvalgets vedtak er rettslig bindende.

Dette vedtaket kan gi håp til flere forbrukere som blir avvist på grunn av fuktskade på produktet.

LES OGSÅ:

Tar skyhøyt gebyr for eFaktura

Lang tid

- Jeg ble veldig glad over vedtaket, men det er beklagelig at det har tatt så lang tid å få ny telefon etter at jeg endelig fikk medhold, sier Steffen Holmgren Søderholm til Dine Penger.
- De har skyldt på flere ting hele tiden, nå sist på at den er blitt forsinket, og jeg har inntrykk av at de har trenert oppgjøret, sier Søderholm.
I alt har det gått 10 måneder siden mobilproblemene startet.
For ham som er student, er verdien av en ny telefon til omlag 6000 kroner mye penger. Butikken Telefinnmark AS har ikke anket vedtaket innen fristen på fire uker, og må dermed gi Søderholm en ny mobil.
Når Dine Penger ringer, forsikrer daglig leder Asle Nilsen i Telefinnmark AS at Søderholm kan komme og hente en ny iPhone umiddelbart.

Namsmannen kan hjelpe

Dersom næringsdrivende ikke gjør opp for seg i samsvar med vedtak i Forbrukertvistutvalget, kan kjøpere be Namsmannen kreve inn verdien av kravet.
Dettte gjelder riktignok dersom vedtaket ikke er anket inn for tingretten innen fristen på fire uker.
Saksbehandler Silje Grutle hos Forbrukertvistutvalget bekrefter at de på forespørsel sender tvangspapirene til kjøpere som har fått medhold men ikke oppgjør.

LES OGSÅ:

Blogget mot el-gigant og vant

Skrudde seg av

Steffen Holmgren Søderholm kjøpte en iPhone 3GS i Alta i oktober 2009 for 1490 kroner pluss bindingstid på ett år med månedlige avdrag.
Ikke fullt ti måneder senere begynte mobilen å skru seg av uten forvarsel, samt at en del applikasjoner skrudde seg av og frøs slik at mobilen måtte restartes.
Han klagde til butikken, som sendte telefonen til verkstedet.
Ifølge verkstedrapporten var telefonen blitt utsatt for væskeskade: «Væskeindikatoren inni telefonen er utslått. Skadeomfang er ukjent, og dekkes ikke inn under produktets garanti, sto det videre i rapporten. Det er ikke mulig å reparere feilen», var konklusjonen.

Protesterte

Søderholm stilte seg uforstående til at telefonen skulle være væskeskadet, og argumenterte med at han hadde brukt mobiltelefonen normalt.
Han klaget først saken inn for Forbrukerrådet i Tromsø, og deretter havnet saken hos Forbrukertvistutvalget.
- Forbrukerrådet i Tromsø var utrolig behjelpelig, sier Søderholm fornøyd.
Søderholm etterlyste en forklaring på hvordan telefonen skal ha blitt fuktskadet. Han mente også at det var en svakhet ved utgang til hodetelefoner på telefonen og sto fast på at telefonen var mangelfull.
Søderholm krevde omlevering, heving mot 5990 kroner tilbake eller reparasjon.

Var ikke fuktskadet likevel

Den innklagde butikken har avventet en ny rapport fra verkstedet hvor de blant annet forlangte bilde av skaden. Rapporten kom etter at vedtaket i Forbrukertvistutvalget var tatt.
- Ifølge den nye rapporten var ikke telefonen fuktskadet likevel, opplyser Asle Nilsen i Telefinnmark AS til Dine Penger. Han synes selv dette er merkelig.
- Vi kan ikke ha det slik at vi får ulike rapporter på samme telefon, sier Nilsen.

Mange sjanser

- Dette høres ut som et dårlig forsøk på ren ansvarsfraskrivelse. Telefinnmark har hatt utallige sjanser til å løse saken, men i stedet har jeg fått en veldig dårlig kundeservice, kommenterer Søderholm.

Ikke sannsynliggjort

Ifølge Forbrukertvistutvalget hadde butikken ikke konkretisert hvor eller hvordan væske skal ha kommet inn i telefonen, og det er heller ikke påvist at væske er årsaken til feilene.
Derfor mener utvalget at det ikke er tilstrekkelig sannsynliggjort at væske er årsaken til problemene.
Søderholm hadde grunn til å forvente at telefonen ville holde lenger enn ti måneder, og det var derfor en kjøpsrettlig mangel ved telefonen. Kjøperen har derfor krav på ny telefon, fastslo Forbrukertvistutvalget.
For å få klagen behandlet i Forbrukertvistutvalget, må du først ha klaget til

Forbrukerrådet.

Behandling der og i

Forbrukertvistutvalget

er gratis, og rettslig bindende.

Flere «Fukt»-medhold:

I tre andre, ferske klagesaker fra i vår har også klagerne fått medhold, selv om mobilen ifølge de innklagde skal ha vært utsatt for væskeskade.
Den ene saken gjaldt en HTC Desire som sluttet å virke etter 2,5 måneder. Den andre gjaldt en iPhone som kort tid etter kjøpet fikk støv i skjermen og den tredje gjaldt en mobil som det oppsto feil ved et par måneder etter kjøpet.
I alle disse tre sakene fikk klagerne medhold i omlevering eller utbedring, fordi den påståtte væskeskaden ikke var tilstrekkelig bevist, mente Forbrukertvistutvalget. Men klager får ikke alltid medhold når innklagde skylder på fuktskader.
I en sak om en Sony Ericsson med ladeproblemer, fikk klageren ikke medhold. Utvalget mente det var sannsynliggjort at klageren selv hadde ansvaret.

Få flere gode råd og tips om din privatøkonomi fra Dine Penger:

Trykk her for et godt tilbud på abonnement

.

Publisert:

Her kan du lese mer om

  1. Forbrukerspørsmål

Flere artikler

  1. Du er slepphendt og butikken er streng!: Klagestorm om mobiltelefoner

  2. Verkstedsansatte: – Vi vil ikke kalles for svindlere!

  3. Så lenge kan du klage

  4. Blogget mot el-gigant og vant

  5. Forbrukerrådet: Sender viktig signal om at slike garantier forplikter: Skulle bli «100 prosent fornøyde» – vant over håndverkeren