Sintef byggforsk advarer mot jordgulv: – Er risikabelt

– Risikabelt, mener Sintef Byggforsk om å bygge boliger med jordgulv. Et slikt gulv var i eneboligen til småbarnsfamilien på Lillehammer som oppdaget det ved en tilfeldighet.

Forrige søndag fortalte E24 historien om småbarnsfamilien på Lillehammer som ved en tilfeldighet oppdaget at eneboligen de kjøpte har jordgulv under de tre soverommene i sokkelen.

Det viste seg at opplysningene fra både takstmann og eiendomsmegler – om at det var støpt dekke – ikke var riktige.

Boligkjøperne har også avdekket at huset står på matjord under et tynt pukklag.

– Da er det ikke så rart at det har bitt problemer. Matjord er finstoff som ikke er drenerende – og heller ikke nødvendigvis stabilt, sier forsker John Einar Thommesen ved Sintef Byggforsk.

– Risikabel løsning

Forskningsinstituttet har i mange år preakseptert løsningen med pukk som erstatning for støpt betonggulv.

Men de anbefaler den ikke uten videre

– Løsningen er mulig, under gitte forutsetninger. Men den er mer risikabel. Underlaget må være stabilt, frostsikkert – og massene må være godt drenerende, sier John Einar Thommesen.

Han mener betonggulv er en mye bedre løsning.

– Dersom man har setninger i massene under huset er det mye mindre problemer med et fast og stabilt betonggulv.

Krever 2,4 millioner kroner

Ivan Føre Svegaarden og kona kjøpte eneboligen på Søre Ål i Lillehammer for snart tre år siden.

Kort tid etter oppdaget de jordgulvene, samt det både de og sakkyndige mener er kraftige skjevheter på huset, feilaktig drenering med matjord, sopp og råte.

Familien har ikke bodd i boligen, men har i stedet måttet kjøpe erstatningsbolig.

De krever 2,4 millioner kroner i erstatning til reparasjoner, samt godt over en million kroner til dekning av utlegg til sakkyndige, eksperter, advokat og utgifter til kjøp av erstatningsbolig.

Skadeoppgjørsselskapet Norwegian Claims Link (NCL) har tilbudt boligkjøperne en halv million kroner, men vurderer nå å øke tilbudet. NCL erkjenner i en e-post til E24 at kjøperne har fått feil informasjon.

– Har ingenting å skjule

Takstmannen ved salget for snart tre år siden har stolt på opplysninger fra selgerne om at hele sokkeletasjen har fast dekke, og ikke at det er jordgulv.

Eiendomsmegleren sier til E24 at han har fått informasjon fra takstmannen.

Selgerne, et fraskilt ektepar, hevder de ikke har feilinformert noen.

– Vi har ikke holdt tilbake opplysninger eller bevisst latt være å opplyse. Vi har ikke noe å skjule. Vi solgte en velholdt 20 år gammel enebolig, sier den kvinnelige selgeren til E24.

– Hvem sto for grunnarbeidene?

– Vi kjøpte et ferdig hus av Anebyhus som også gjorde grunnarbeidene. Vi gjorde ingenting med gulvet selv.

– Selgerne ansvarlige

Huseiernes Landsforbund er krystallklar på hvem som har ansvaret for informasjonen om gulvet.

– Selgere som gir uriktige opplysninger er ansvarlige, sier Carsten Pihl i Huseiernes Landsforbund.

– Hva synes Huseierne om at byggemåten fortsatt er lovlig?

– Det har vi ikke kompetanse til å mene noe om. Men vi stiller spørsmål ved hvor mye man kan spare på byggemåten, sier Pihl.

Brukes ikke lenger

Teknisk sjef Lars Myhre i Boligprodusentenes Forening forteller at gulv uten fast dekke ble utviklet og testet på 1990-tallet.

– Fordelene med slike gulv er redusert fukt i bygget, raskere legging og raskere fremdrift. Energimessig er de også gode, sier Myhre – som understreker at man må være nøye for å få et godt resultat.

Byggemåten ble tidligere brukt av flere husprodusenter. Men hverken Sintef Byggforsk eller Boligprodusentenes Forening kjenner til husprodusenter som i dag bruker byggemetoden.

– De siste fem-ti årene har jeg ikke sett denne løsningen i bruk i nybygg, sier forsker John Einar Thommesen ved Sintef Byggforsk.