Lego vant mot LEGO

Louise Lego Andersen får beholde navnet sitt, hun kan til og med fortsette å drive Galleri Lego, har dansk høyesterett bestemt.

Fire års kamp er kronet med seier. Ikke bare får Louise Lego fortsette å bruke navnet sitt på galleriet hun driver, i tillegg har hun fått oppmerksomhet langt ut over ethvert reklamebudsjett.

Det danske LEGO-konsernet er sannsynligvis blant de aller ivrigste i hele verden når det gjelder å beskytte både varemerke og patenter.

- Vi har slått fast at om vi ikke gjør alt vi kan og reagerer på alle saker som vi får kjennskap til, så er det en fare for at det blir vanskeligere neste gang det dukker opp en lignende sak, sier LEGOs talskvinne Charlotte Simonsen til nettavisen epn.dk.

Arvet fra morfaren

Derfor slo konsernet raskt til da Galleri Lego dukket opp i 2003. I ettertid forsikrer LEGO at de ikke ønsket en langdryg rettsprosess mot Lego, de ville ha dialog. Men Louise Lego Andersen arvet navnet sitt fra morfaren, som fikk det til dåpen for 99 år siden. Hun ville ikke gi det fra seg til et firma som satte sammen de danske ordene "leg" og "godt" i 1932.

Derfor fikk hun hjelp fra advokat og onkel Eigil Lego Andersen. Han kan glede seg over at klienten er tilkjent saksomkostninger på 150 000 kroner, og at pengene blir i familien.

All PR?

Danske PR-eksperter mener at Louise Lego kan ha fått ubetalelig god reklame for galleriet sitt. Men det er ikke slik at all PR er god PR. LEGOs talskvinne Simonsen ser i alle fall ikke bort fra at arbeidsgiveren er gjort til latter og har fått skadet omdømmet sitt.

Når Goliat går til angrep på David, er det som regel lett for publikum å velge side. Amerikanske McDonald's ble gjort kraftig til latter for 10 år siden da de gikk til angrep på pølsevognen McAllen og ville beskytte imaget sitt.

- Det har vært viktig for oss å forklare at dette ikke dreier seg om et hevntokt, men at vi ønsket å komme i dialog. Selvfølgelig gjør vi dette for å beskytte varemerket vårt, sier Simonsen.


Dette er argumenter onkel Lego Andersen ikke uten videre synes holder.

- De må gripe inn der noen krenker deres rettigheter, men de er ikke nødt til å føre uberettigede saker, hvor rettighetene ikke krenkes. Det har aldri vært sånn at man skal forfølge uskyldige mennesker for å beskytte varemerket sitt, sier han, og får støtte fra høyesterett.

Les også:

På forsiden nå